Добряче пощипана, але вічно бадьора українська опозиція знову оголосила про об`єднання.

Тих, хто лишився.

Але заради чого?

Напередодні виборів до ВР українські опозиціонери затято очікують народної любові.

Вони певні, що народ просто зобов`язаний їх любити.

Логіка залізобетонна: якщо люди не люблять владу, то мають любити опозицію.

І дуже дивуються й відверто ображаються, що прояви цієї любові не настільки віддані та масові, як того їм би хотілося.

Щоб почути ту славну новину про чергове об`єднання кількох українських гетьманів прийшла лише купка людей.

Нинішні опозиціонери свято вірять в те, що впродовж 20 років вони єдині, хто відстоює ідеї незалежності й демократичного розвитку в країні.

І це правда.

Як правда й те, що далі декларацій справа не йде.

П`ять років управління країною висвітлило їхні системні недоліки, котрих нині не помічають лише вони самі.

Сформовані за принципом особистої відданості в умовах жорсткого протистояння режимові Леоніда Кучми, опозиціонери, перемігши, так і не змогли зійти з барикад, залишити майдани й в урядових кабінетах швидко освоїти науку державного управління.

Про реальну організацію демонтажу старої совкової системи як і про генерування нових ідей модернізації країни мова не йде.

Це залишилося за берегами реальних інтересів українських демократів.

Вони виявилися майстрами лише у виясненні, хто з них більший демократ і патріот.

А деякі на цьому швидко й непогано заробили.

Так, вони виявилися не ангелами.

І не зовсім безкорисливими.

Живі люди, скажемо ми.

Але порівнюючи з наступниками з команди донецьких професіоналів, вони – безкорисливі небесні ангели.

Тому далеко не всі в них остаточно розчарувалися.

Дехто вперто продовжує вірити.

Попри все.

Але скільки вже можна рівень професіоналізму, безкорисливості, патріотизму міряти більшим чи меншим рівнем ґвалтування країни?!

Судячи з геометричної прогресії розростання електоральної графи Противсіхів, народ очікує якщо не інших політиків, то іншої політики.

Але українські демократи цього вперто не помічають.

Вони свято вірять, що єдині представляли й досі представляють український народ.

Хоч це не зовсім так.

Бо нікого вони вже давно не представляють окрім самих себе.

І нічиї інтереси не відстоюють.

Крім власних.

Підтримка нового виборчого закону, котрий перекрив прихід у політикум нових сил і облич, виніс цим милим, симпатичним і здебільшого ще молодим людям категоричний вирок: пора на пенсію!

І не тому, що вони погано освічені й не знають що робити, крім нестямного бажання отримати державне кермо.

Певен, що вони добре обізнані й із принципами модернізації країни, що принесли блискучі результати, здійснюванні генералом Де Голем й Конрадом Аденауером.

Добре знають й про «новий курс» Франкліна Делано Рузвельта, котрий у тій чи іншій мірі став засадничим для будівництва сучасних модерних країн.

У деталях знайомі з японським та сінгапурським чудом піднесення.

Проте метою свого об`єднання проголошують повернення до влади з гарячим бажанням помсти своїм політичним опонентам.

І поки все.

Про демонтаж олігархату не йдеться.

Хоч і тут є цілком сучасні й цивілізовані способи розв`язку цієї суперскладної проблеми, подарованої колись злодійською приватизацією недоброї пам`яті режимом імені Леоніда Кучми.

Не йдеться й про запровадження законодавчо закріплених принципів соціальної ринкової економіки, що передбачають зміну співвідношення відсотка зарплати у собівартості продукції з нинішніх 6-9% до 30-40%, прийнятих у країнах Східної Європи.

Чи 50-60% у країнах Західної Європи та Північної Америки.

А це здатне з голови на ноги поставити українську економіку, котра нині зорієнтована виключно на імпорт.

Оскільки внутрішній попит мізерними й рабськими зарплатами зведений до мінімуму.

Не йдеться й про реформу судової системи – нині чи не найбільше й найболючіше гальмо розвитку суспільства.

Не йдеться й про збалансування Конституції, котра створила надто небезпечну систему концентрації влади в одних руках.

Як показує багатолітній досвід, Україна не має ще такої національно відповідальної еліти, котрій можна було б одноосібно довірити керування державним кораблем.

Проте не все так сумно.

Ще не все сказала харизматична й пасіонарна Юлія Тимошенко.

У неї є час критично й чесно проаналізувати як принципи діяльності власної партії, так і власні принципи керування країною.

Деякі її останні ідеї вже свідчать, що певні уроки з минулого вже засвоєні.

Обіцяє бути цікавим об`єднання Анатолія Гриценка з Віталієм Кличком.

Розум, принциповість, чесність, поєднані з чистою репутацією, можуть дати хороші результати.

Але щось надто довго вони домовляються.

Тим часом країна очікує нової якості політики і політиків.

Нинішня владна команда, котра представляє інтереси великого бізнесу, виявляє свою повну яловість і неспроможність модернізувати Україну.

Але хто її змінить?

Хто готовий її змінити?

Чи треба знову шукати менше зло?

Януковичу грозит объединенная оппозиция

В Киеве объявлено о подписании лидерами украинской оппозиции соглашения о совместных действиях перед предстоящими осенью парламентскими выборами, - пишет Владимир Ивахненко.

Цель – получить большинство в новой Верховной раде и конституционным путем отстранить от власти действующего президента страны Виктора Януковича.

Совместно действовать перед парламентскими выборами решили десять оппозиционных партий.

В их числе Батьквщина Юлии Тимошенко, Фронт перемен Арсения Яценюка, Наша Украина Виктора Ющенко, праворадикальная Свобода Олега Тягнибока.

Эти партии входят в состав Комитета сопротивления диктатуре, созданного в августе прошлого года после ареста бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко.

По словам главы оппозиционного правительства Сергея Соболева, в соглашение включены подготовленные Комитетом документы, которые касаются “идеологии, принципов избирательной кампании, принципов подбора кандидатов в члены участковых комиссий и наблюдателей, а также принципов формирования избирательного списка”.

– Мы уверены, что мы победим режим Виктора Януковича в результате законных действий, а именно – на выборах в октябре, – говорит Сергей Соболев.

Реальной возможностью провести смену власти в стране конституционным путем, подчеркивается в соглашении, станут выборы в Верховную раду, в которой оппозиция намерена получить большинство мест.

Как заявил лидер Свободы Олег Тягнибок, первым делом новый состав парламента должен будет объявить импичмент президенту Виктору Янковичу.

А лидер Фронта перемен Арсений Яценюк уже пообещал, что в случае победы оппозиции в Верховной раде будет создана специальная комиссия, которая займется расследованием действий нынешней власти.

Удастся ли оппозиции сформировать к парламентским выборам, которые пройдут по смешанной системе, единый избирательный список кандидатов в депутаты и договориться о разделе мажоритарных округов?

Ситуацию анализирует руководитель Центра прикладных политических исследований Пента, политолог Владимир Фесенко:

– Объективно каждая оппозиционная сила, борясь за собственный рейтинг, вынуждена будет бороться не только и не столько с Партией регионов, главным идеологическим противником, сколько со своими друзьями-конкурентами.

В тех регионах, где у противников Януковича будут хорошие шансы победить в мажоритарных округах (прежде всего, в Галиции, части округов Центральной Украины, в Киеве), мы увидим очень острую конкуренцию между представителями оппозиции.

И окажется типичной ситуация, когда тот или иной оппозиционер, который не получил статус единого кандидата, все равно будет участвовать в выборах как самовыдвиженец.

В итоге все равно конкуренция за оппозиционно настроенных избирателей будет осуществляться, просто в другом формате.

Кто-то из участников нынешнего объединения вообще может выйти из этого соглашения.

Кандидат номер один на такой выход – Свобода.

Пока Свободе тактически и имиджево выгодно участие в объединении.

Но если они увидят, что их интересы игнорируются, возможен и демарши Свободы, и даже выход из нынешнего соглашения, – прогнозирует Владимир Фесенко.

Соглашение о совместных действиях оппозиции в последний момент с оговорками подписал лидер партии УДАР Виталий Кличко.

Он выступает за выдвижение кандидатов в депутаты в мажоритарных округах после их предварительного отбора местными избирателями, а не по квотному принципу.

Если к предложению Кличко не прислушаются, то, вполне вероятно, и его партия может выйти из соглашения, говорит Фесенко:

– Главные проблемы возникнут тогда, когда оппозиционные силы начнут заполнять общую “шахматку”: 225 округов, в каждом из которых надо будет проставить конкретные фамилии и партийность кандидатов.

Кроме того, есть очень много частных проблем.

Вот, например, ситуация, когда Яценюк заставил Кличко подписывать соглашение перед телекамерами, выглядела не очень красиво и наверняка оставила неприятные воспоминания и у Виталия Кличко, и у его однопартийцев.

Подобные частности тоже порождают сомнения в способности оппозиции объединиться.

К тому же есть еще проблема электоральная.

Уже нынешние социологические замеры в отдельных округах показывают, что значительная часть избирателей “Батькивщины”, например, не готова голосовать за единого кандидата от оппозиции, если таким кандидатом будет представитель Свободы…

И далеко не во всех округах модель единого кандидата будет работать достаточно эффективно, создаст условия для победы.

В некоторых округах, например, в Донбассе или в Крыму, лейбл представителя объединенной оппозиции может быть даже раздражителем и создавать серьезные проблемы.

Поэтому вывод простой: объединительные заявки могут быть реализованы, но лишь частично, в ограниченном формате.

Неизбежно возникнут серьезные проблемы и противоречия.

И, скорее всего – может быть, не прямо, а косвенно – оппозиционные силы будут бороться между собой на этих выборах, – считает политолог Владимир Фесенко.

Сомневаются в планах своих оппонентов и в правящей Партии регионов, предрекая, что соглашение о совместных действиях оппозиции останется лишь декларацией.

Политтехнолог, заместитель директора Агентства моделирования ситуаций (АМС) Алексей Голобуцкий считает, что Украинская оппозиция не способна объединиться даже перед лицом реальной угрозы — потери последнего влияния на ситуацию в стране.

По его словам, тезис о перспективах объединения оппозиции на уровне мажоритарных округов – несостоятелен.

“Сложно себе представить процесс согласования списка мажоритарщиков в рамках нынешних деклараций оппозиции.

Все самые дальновидные мажоритарщики уже давно работают с округами.

И, если где и будут согласовывать свои кандидатуры, то точно не в центральных офисах партии”, - уверен Голобуцкий.

Эксперт также считает, что оппозиция должна была бы провести праймериз в каждом округе, и только по его результатам определяться с кандидатом.

“Но эта инициатива – путь не к объединению, а к разногласию, поэтому ожидать, что лидеры оппозиционных партий на этой пойдут, не приходится”, - сказал Голобуцкий.

По его мнению, мажоритарка останется наиболее проблемной зоной для оппозиции, потому как реального контроля за выборами и поведением депутатов-мажоритарщиков лидеры оппозиционных партий иметь не будут.

Кроме того, по словам Голобуцкого, также проблемным является баллотирование ряда лидеров оппозиционных партий по мажоритарным округам.

“Любой лидер оппозиционной партии (даже временный – как, например, Александр Турчинов) не сможет позволить себе баллотироваться кандидатом в депутаты по округу и проиграть выборы.

Поэтому, вероятнее всего, под разными предлогами такие политики как Турчинов, Кожемякин, Гриценко, Кличко, Катеринчук и пр., будут уходить от баллотирования в одномандатных округах”, - резюмировал замдиректора АМС.

Выборы – всему голова?

Когда перспективы освобождения Юлии Тимошенко стали выглядеть крайне туманно, роль главного “маркера” демократичности Украины начали играть приближающиеся парламентские выборы.

Европа надеется на лучшее, и не скрывая объясняет, на что она рассчитывает.

А на что надеется Украина?

После декабрьского саммита Украина-ЕС взаимоотношения Киева с Брюсселем были переведены в состояние своеобразной паузы.

Обе стороны продолжают уверять друг друга в незыблемости дружбы и периодически обмениваются сообщениями о ходе технической подготовки Соглашения об ассоциации к парафированию.

Когда именно текст документа будет хотя бы окончательно утвержден (не говоря уже о подписании) по-прежнему неясно: еще недавно в Украине надеялись на январь, а эксперты чаще делали ставки на февраль-март…

Но несмотря на оптимистичные ноты, сложно говорить о непременности скорейшего потепления взаимоотношений между Украиной и Брюсселем: слишком значимы невыясненные противоречия.

Еще недавно, пожалуй, основным ориентиром во внешнеполитической игре “Как только вы, так и мы сразу…” служил справедливый суд и/или освобождение Юлии Тимошенко и других заключенных, которых в Европе склонны считать политическими.

Однако “двойной” арест, провал апелляции и перевод экс-премьера в колонию практически уничтожили возможные надежды оптимистов на скорый выход Юлии Владимировны на свободу.

В оппозиции продолжают считать, что развитие ситуации с многочисленными делами Тимошенко продолжит играть определяющую роль во взаимоотношениях Украины с Евросоюзом.

“… Пока не будет решения Европейского суда (Европейского суда по правам человека, куда защита Тимошенко обратилась с иском), отношения будут просто заморожены.

А когда оно будет и если оно не будет исполнено, я думаю, что на многие годы может быть отсрочено не только подписание, а даже парафирование соглашения об ассоциации”, - считает нардеп-”нунсовец” Андрей Парубий.

На необходимости еще более крайних мер настаивает ближайшее окружение бывшей главы правительства.

“Мы говорим всем европейцам о том, что Янукович и его команда не понимают дипломатического языка, не видит сигналов, не слышит заявлений, которые делает демократическая Европа и мировое сообщество.

Единственное, что остается – применение санкций и ограничение коррупционной деятельности нынешнего режима”, - рассказала Евгения Тимошенко.

Тем не менее, тему вероятных санкций в Брюсселе обсуждают крайне аккуратно.

“… Введение крайних мер не будет приятным ни для Украины, ни для Евросоюза.

Впрочем, ЕС сделает все возможное, чтобы защитить права человека и демократию в Украине”, - сообщил экс-президент Европарламента Ежи Бузек.

Похоже, что судьба Тимошенко, очевидно, является для Евросоюза не единственным “мерилом” адекватности происходящего.

Еще одним предметом пристального интереса евросоюзовских функционеров остаются приближающиеся парламентские выборы в Украине.

Очевидно, именно в ходе кампании (да и благодаря результату) украинским властям предстоит сдать очередной экзамен на демократичность, чего Ежи Бузек не отрицал.

Стоит заметить, что 17 января президент Европарламента от весьма лояльной по отношению к “Батьківщине” и Юлии Тимошенко Европейской народной партии уступил свое место социалисту Мартину Шульцу, чьи соратники поддерживают партнерские отношения с Партией регионов.

Тем не менее специалисты допускают, что отношение Европарламента к Украине и украинским проблемам принципиально не изменится: во-первых, ЕС сейчас больше беспокоят внутренние проблемы, во-вторых, позиции ЕНП и других критиков “режима Януковича” останутся сильны.

“Ведущими силами были фракции, которые останутся: как поддерживала фракция Народной партии Юлию Тимошенко, так это и продолжится, равно как и будет продолжено сотрудничество между европейскими социалистами и Партией регионов.

Тон этой борьбы не изменится”, - предполагает исполняющий директор Европейского центра для современной Украины Ина Кирш.

На сегодня в отношении грядущих выборов Европа настроена вежливо, но не слишком оптимистично.

“Обвинения в фальсификациях однозначно исключат наших соседей из игры за Европу”, - писал в своем блоге польский евродепутат Марек Сивец.

Впрочем, в Украине специфику ситуации прекрасно понимают.

“МИД, в свою очередь, будет делать все от него зависящее, чтобы избирательный процесс стал объектом качественного и непредвзятого мониторинга со стороны тех международных структур, которые традиционно обеспечивают наблюдение за выборами.

Уверен, после октября 2012 года политические предпосылки для попыток притормаживать евроинтеграционные устремления Украины у наших западных партнеров исчезнут”, - рассказывал еще в декабре глава внешнеполитического ведомства Константин Грищенко.

В январе подобное по духу заявление, поздравляя Мартина Шульца с избранием, сделал и украинский премьер.

” В 2012 году Украина ожидает предстоящие парламентские выборы в октябре, и я могу заверить вас, что мы прилагаем все усилия, чтобы их проведение соответствовало европейским стандартам.

Я надеюсь, что смогу рассчитывать на Вас лично по дальнейшей практической поддержке со стороны Европейского парламента”, - пообещал Николай Азаров новому главе Европарламента.

Для того, чтобы результат парламентских выборов в полной мере устроил зарубежных наблюдателей за Украиной, кампания должна пройти чинно, благородно, без фальсификаций и, как неоднократно взывали резолюции Европарламента, - с гарантиями того, что “Юлия Тимошенко и другие лидеры оппозиции имеют право реализовать свое право полноценного участия в политическом процессе, как сейчас, так и в предстоящих выборах в Украине”.

Насколько успешно правящий лагерь обеспечит выполнение всех возможных условий – большой вопрос.

К тому же, нельзя забывать о том, что поводов для дополнительного интереса к предвыборной гонке у сочувствующих немало и без пристального наблюдения за судьбой экс-премьера.

С одной стороны, поводов задуматься добавляют рейтинги: популярность представителей власти падает, а вот число готовых поддержать оппозиционеров осенью-зимой-2011 начало расти (вплоть до того, что ряд исследований зафиксировал обгон “Батьківщиной” ПР).

В подобных условиях добиться хорошего результата правящему лагерю не так и просто…

Кроме того, с другой стороны, желанному для европейцев “демократическому” спокойствию кампании, теоретически должна способствовать стабильность правил игры.

А вот гарантировать последнюю в нынешних условиях сложно даже с поправкой на недавно принятый закон о парламентских выборах.

Среди традиционных “предвыборных” претензий западных экспертов и политиков к Украине немаловажную роль занимает пристрастие отечественного парламента менять правила избирательной игры либо незадолго до начала кампании (как это было с местными выборами-2010), либо прямо в ее разгар (примером чему служит президентский “забег” 2009-2010 годов).

Казалось, что в 2012 году от этой “напасти” и Украина, и наблюдатели избавлены – новый закон о выборах приняли заранее.

Правда, не ко всем нововведениям с пониманием отнеслись в Венецианской комиссии и оппозиционеры, перед которыми остро встала проблема объединения усилий.

Некоторое несовершенство закона признают и представители власти.

Не отрицают они и того, что окончательным нынешний вариант законодательства не является – парламентские выборы-2017, скорее всего, пройдут уже не по смешанной системе, а то ли по полной “мажоритарке”, то ли (и об этом варианте вспоминают чаще) по “пропорционалке” с открытыми списками.

Однако не исключено, что перелицевыванием недавно принятого закона народных депутатам предстоит заняться куда раньше.

О том, что в ноябре ВРУ проголосовала за совсем уж не окончательный вариант в украинском политикуме упоминали уже неоднократно.

Наконец, под конец парламентской сессии о возможных переменах упомянул и спикер.

“Я не исключаю того, что к этой теме (поправок к закону о парламентских выборах), будут возвращаться с учетом прогнозов на выборы”, - допустил 13 января Владимир Литвин.

Теоретически, предлагая коррективы, депутаты могут рекламировать собственные благие намерения – например, привести закон к общему знаменателю с рекомендациями Совета Европы.

Но сама специфика закона с его запретом на блоки и поднятым проходным барьером способствует тому, что на практике поправки могут оказаться предметом жесточайшего торга.

Простым, но “благонадежным” поводом заняться редактированием закона о выборах служит одна из внесенных в него противоречивых норм.

В актуальном на сегодня варианте закон позволяет человеку одновременно баллотироваться и в одномандатном, и в многомандантом (то есть, по партийному списку) округе.

Напомним, ранее против подобного правила в одном из предшествующих документов ополчился Конституционный суд, и такая норма была отменена.

А вот узнать решат ли этот вопрос (если вообще соберутся его решать) депутаты, получится не раньше начала следующей сессии.

Впрочем, в Верховной раде признают, что помимо неконституционности есть и другие проблемы.

“Я, как минимум, предлагал бы внести одно изменение: в части проходного барьера.

Вы знаете, я неоднократно об этом говорил, что при смешанной избирательной системе проходной барьер теряет смысл.

Потому, что один депутат, который набирает на округе тысяч пятьдесят голосов, он становится депутатом, а политическая партия при 5-процентном барьере, набирая больше миллионов голосов, она отдает их как приз для тех партий, которые преодолели 5-процентный барьер”, - сообщает Владимир Литвин.

И беспокойство спикера можно понять – его политсиле взять пятипроцентную планку крайне сложно…

Можно предположить, что смягчение закона о выборах в тех моментах, которые будут способствовать расширению возможностей быть избранными для “миноритариев”, европейское сообщество воспримет положительно.

Однако сама по себе идея о доведении закона “под ключ” по просьбам нуждающихся может увести отечественных парламентариев несколько дальше, чем это принято в лучших демократических “домах”.

А ведь не следует забывать о том, что и без сложностей с законом парламентские выборы-2012 привлекут максимум внимания.

Впрочем, Европа, готова напоминать об этом заранее.

Администрация президента США Барака Обамы призывает освободить Юлию Тимошенко и других политических лидеров и бывших государственных чиновников.

Об этом говорится в специальном заявлении Белого дома.

“США глубоко разочарованы осуждением и приговором бывшему премьер-министру Украины Юлии Тимошенко с политически мотивированным судебным преследованием”, - говорится в заявлении.

В Белом доме заявили, что обвинения против Тимошенко, а также преследование других лидеров оппозиции и членов предыдущего правительства, вызвали серьезные опасения по поводу приверженности правительства Украины демократии и верховенству закона.

“Соединенные Штаты решительно поддерживают цели украинского народа относительно становления демократического и процветающего европейского государства, и остаются сторонником укрепления двустороннего сотрудничества, основанного на общих ценностях и общих интересах”, - отметили в администрации президента США.

Однако, подчеркнули в Белом доме, Украина не может достичь этой цели без удвоения усилий по защите и укреплению демократии и верховенства закона для всех граждан страны.

“По этим причинам Соединенные Штаты призывают освободить госпожу Тимошенко и других политических лидеров и бывших чиновников, и считают, что они должны иметь неограниченную возможность в полной мере участвовать в политической жизни, в том числе парламентских выборах следующего года”, - подытожили в администрации Обамы.

Ранее пресс-секретарь госдепартамента страны Виктория Нуланд сообщила, что в США расстроены приговором в отношении Тимошенко, и добавила, что осуждение произошло по политически мотивированным причинам.

Напомним, 11 октября Печерский районный суд Киева приговорил экс-премьера Юлию Тимошенко к семи годам лишения свободы за превышение полномочий при подписании газовых контрактов с Россией в 2009 году.

Обвинительный приговор, несмотря на то, что прогнозы были неутешительными, шокировал весь мир.

Так, в распространенном в Брюсселе во вторник заявлении верховного представителя Евросоюза по внешней политике Кэтрин Эштон говорится, что “Евросоюз глубоко разочарован вердиктом Печерского суда Киева по делу Юлии Тимошенко”.

Некоторые страны ЕС уже выразили свое мнение относительно приговора - достаточно неутешительное для руководства Украины.

Германия считает, что приговор Юлии Тимошенко будет иметь негативные последствия для отношений Украины с Евросоюзом и Германией в частности.

МИД России также уже заявил, что видит “очевидный антироссийский контекст” в приговоре Юлии Тимошенко.

Премьер-министр РФ Владимир Путин отметил, что не понимает, почему экс-премьера Украины Юлию Тимошенко признали виновной и вынесли обвинительный приговор.

Президент Украины Виктор Янукович в свою очередь признал, что дело против Тимошенко препятствует евроинтеграции Украины.

22 січня, час пішов…

22 січня, в День Соборності України, під час мітингу, в рамках прийнятої резолюції про об,єднання опозиційних сил,  Януковичу може бути оголошено народний імпічмент

Безумовно, такий крок не матиме юридичних наслідків, але він стане мобілізаційним сигналом для всіх патріотично налаштованих громадян України. Можна не підтримувати ідеологію тієї чи іншої опозиційної партії, але дострокову відставку Януковича підтримує сьогодні переважна кількість українців. Тим більше, в рамках акції «Фронту Змін» «Я проти Януковича» вже зроблено перший крок до цього. Було зібрано понад 1 мільйон підписів.

Я впевнений, що така заява може стати сигналом і для світового співтовариства та міжнародних інституцій. Цивілізований світ вже давно не сприймає Януковича як адекватного главу держави. Вони очікують реальних кроків опозиції на його усунення.

Янукович - нелегітимний президент України. Він узурпував владу  шляхом злочинної змови з продажною більшістю Верховної Ради. Він встановив режим диктатури, політичного свавілля, кримінальної олігархії і правового маразму. Саме тому він негайно повинен піти, а надалі нести кримінальну відповідальність за свої злочини.

Нагадаю, що сьогодні сумарний рейтинг «Батьківщини», «Фронту змін» і «Свободи» в кілька разів перевищує рейтинг ПР, а популярність самого Януковича катастрофічно впала. Тому об’єднана опозиція має повне право заявити про народний імпічмент, оскільки представляє більшість жителів Україні.

Я також звертаюся до мешканців столиці з закликом підтримати акцію опозиції на Софійській площі 22 січня.

Адже без підтримки киян нам буде дуже складно реалізувати намічені цілі та завдання. Київ завжди був форпостом свободи і демократії в країні. Наше місто не приймає влади свавілля і правління варягів від ПР. Кияни і зараз бачать, що не дивлячись на декларативні заяви про поліпшення, нинішній режим продовжує грабувати столицю не менш витончено ніж це робив колишній мер-дерибанщик, місце якого в тюрмі.

Я щиро сподівається на участь киян у мітингу 22 січня і закликаю їх приєднатися до нас.

Переконаний,  що для киян заява про остаточне об’єднання опозиції стане сигналом до дії і поставить жирну крапку в розмовах про неможливість єдності демократичних сил. Опозиція сильна, єдина і готова до вирішального удару по правлячій кримінальній мафії.

Приєднуйся до нас - підтримай правду ! Слава Україні !

Президент Украины Виктор Янукович намерен распространить закарпатский опыт отказа от центрального теплоснабжения и перехода на автономные системы на всю Украину.

Янукович сказал, что очень положительно оценивает опыт Закарпатья в переходе на энергосберегающие технологии.
 Более того, добавил он, вопрос отказа от централизованного снабжения будет одним из тех вопросов, которое будут обсуждаться на сегодняшнем заседании Комитета экономических реформ.

“Мы будем изучать ваш опыт, и распространять его по стране”, - сказал Президент.

Он также добавил, что это хорошая инициатива, которая поможет значительно сократить расходы на отопление жилья людей, бюджетных учреждений.

По словам Януковича, это пример, когда, не ожидая указаний сверху, местная власть решает экономические вопросы и жилищно-коммунальные проблемы.

Отметим, что областной центр Закарпатья сегодня лидирует в Украине по темпам отказа от централизованного теплоснабжения и перехода на автономные системы теплоснабжения.

Сейчас в Ужгороде более 90% помещений отсоединены от централизованного отопления, у них установлены так называемые “автономки”.
 Также автономные котельные установлены в большинстве бюджетных заведений.
 Во втором по величине городе Закарпатья – Мукачево – автономными системами теплоснабжения обеспечены более 80% квартир.

По решению Закарпатской областной власти, для социально незащищенных и малообеспеченных семей будут устанавливать автономные системы теплоснабжения за счет местных бюджетов.
 На это уже выделено из областного бюджета 1,5 млн грн.

Активисты партнерства Новый гражданин, Гражданского движения Стоп цензуре! и ВГО Альянс-Майдан инициировали 450 запросов ко всем народным депутатам Верховной Рады, в которых требуют обнародования деклараций о доходах.
Как сообщили в гражданской кампании Новый гражданин, одним из первых на запрос общественности, отосланный в Раду еще 11 мая, ответил депутат Владимир Арьев.

Также в организации отметили, что по мере поступления депутатские ответы на запросы размещаются на сайте Нового гражданина.
 По его данным, на сегодняшний день, кроме Арьева, на запросы ответили лишь шестеро депутатов: Пилипенко, Князевич, Семерак, Филенко, Олийнык и Жвания.

“Инициатива состоялась на основании нового закона Украины “О доступе к публичной информации”, который вступил в силу 9 мая 2011 года.
 В запросе говорилось о том, в каких СМИ и когда (точная дата) была обнародована декларация о доходах за 2010 год.
 В случае, если декларация не была обнародована в СМИ, инициаторы обращений просили предоставить ее копию.
 Согласно новому закону, ответы на запросы граждане должны получить на протяжении 5 рабочих дней”, - подчеркнули инициаторы запросов к депутатам.

В последнее время украинская власть несет регулярные имиджевые потери в глазах Запада.
 То функционер Евросоюза намекнет на недопустимость “избирательной юстиции”, то в рейтинге свобод Украину понизят.
 Но главный удар пока нанесла Чехия — просто предоставив политическое убежище Богдану Данилишину.

Пристальный интерес отечественной Фемиды к бывшим представителям власти привлекает внимание далеко не только украинских наблюдателей.
 И если ранее зарубежная пресса и западные политики “издали” присматривались к ситуации, то к концу 2010 года восприятие достижений украинской юстиции подверглось некоторой коррекции.
 Затянувшиеся аресты фигурантов “газового” дела, образцово-показательное задержание Юрия Луценко, регулярные походы Юлии Тимошенко на допросы в Генпрокуратуру — все эти мероприятия не прошли незамеченными.
 К концу декабря по поводу возможного политического подтекста происходящего высказались американцы.
 Следом за ними уже в январе довольно аккуратную и неофициальную, но все-таки неприятную характеристику положения дел дал еврокоммисар по расширению и политике добрососедства.
 ”(…) Я еще раз хочу сказать о необходимости обеспечения того, чтобы уголовное законодательство не использовалось в политических целях, и принципы честного, справедливого и независимого правового процесса полностью соблюдались”, - напомнил Штефан Фюле о ценностях, близких Евросоюзу.
 И уже на следующий день оказалось, что впечатление по поводу того, что правосудие в Украине применяется избирательно, разделяет не только сам еврофункционер, но и государство, которое он представляет в Брюсселе.
 Тринадцатого января со слов адвокатов Богдана Данилишина стало известно, что Чехия предоставляет экс-министру экономики политическое убежище.

 Интерес правоохранителей к члену Кабмина Юлии Тимошенко прорезался еще летом 2010 года.
 Главные претензии к Богдану Данилишину касались злоупотребления служебным положением — необоснованных закупок у одного поставщика по завышенным ценам.
 В августе исчезнувшего из страны экс-министра объявили в международный розыск, в сентябре он “нашелся” в Чехии, где был арестован в середине октября.
 Затем Киев потребовал выдачи подозреваемого, а сам фигурант уголовных дел, после того, как прошение об освобождении под залог не было удовлетворено, попросил у чехов политического убежища.
 Сопровождающий ситуацию скандал разворачивался на глазах, отечественные стражи порядка рассчитывали на скорую экстрадицию, но Прага рассудила по-другому.
 Уже 14 января арестант был выпущен на свободу.
 Если судить по документам, на которые ссылается пресса, сам факт виновности бывшего министра чехов не слишком интересует.
 Главное — они сомневаются в том, что украинская юстиция будет справедлива по отношению к представителю лагеря политических противников действующей власти.

В Киеве благую для Богдана Данилишина весть встретили с заметной растерянностью.
 В Генпрокуратуре сходу комментировать новость о предоставлении политического убежища отказались, а на следующий день подтвердили готовность требовать выдачи подозреваемого.
 Чуть ли не единственной официальной реакцией на происходящее стало замечание директора департамента информационной политики МИД Олега Волошина, который довольно оригинально обосновал нелогичность решения Праги.
 ”…Сама возможность этого вызывает у внешнеполитического ведомства Украины серьезное недоумение, поскольку непонятно, как вообще можно говорить о якобы преследовании за политическую деятельность человека, который собственно никогда политической деятельностью не занимался”, - полагает чиновник.

Не в пример представителям власти оппозиционеры считают решение Чехии обоснованным и абсолютно справедливым.
 ”Предоставление Богдану Данилишину политического убежища в Чехии - стране Европейского Союза - означает, что Европа признала, что в Украине имеет место выборочное применение правосудия для преследования политических оппонентов власти”, - поблагодарила европейцев Юлия Тимошенко.
 А окружение экс-премьера оптимистично убеждает слушателей: европейцы согласны с тем, что преследование еще недавно высокопоставленных чиновников, — это политические репрессии.

Одно только решение по делу Богдана Данилишина сложно интерпретировать как однозначное и дружное осуждение Западом политики Виктора Януковича
 Но все же шаг Праги — это очень неприятный “звоночек” для украинских властей.
 Чешскому Министерству внутренних дел одним “росчерком пера” удалось создать знаковый прецедент.
 Ведь еще и года не прошло с момента “вспрезидентствования” Виктора Януковича, как у нас появились политические эмигранты…
 И теперь, предполагают политологи, на поддержку зарубежных стран могут рассчитывать и другие возможные “жертвы режима”: от чиновников времен правления Юлии Тимошенко до активистов “налогового Майдана”, которых правоохранители пытаются привлечь к ответственности за порчу тротуарной плитки на площади Независимости…
 Но вне зависимости от того, насколько широким теперь может стать поток политических беженцев, уже сейчас можно сказать, что репутации руководства нашего государства был нанесен, быть может, и не сокрушительный, но очень серьезный удар.
 ”Речь не идет сейчас об имидже Украины, речь идет о власти.
 Это предупреждение для украинской власти.
 И если власть не прислушивается ко всем предупреждениям и не начнет все-таки выполнять то, о чем она так часто говорит, я боюсь, что мы очень скоро можем оказаться в политическом карантине”, - допустил директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала.
 После того, как одна из европейских стран признала, что уголовное преследование бывшего министра может иметь политическую подоплеку, украинским властям будет еще сложнее объяснять, что это у нас демократия такая специфическая.

В сложившейся к середине января ситуации уровень международного доверия к заявлениям украинских правоохранителей (вроде недавних заверений генпрокурора Виктора Пшонки) и  провластных политиков может существенно снизиться.
 Особенно, если учесть, что пытаясь объяснить природу чешского решения, представители правящего лагеря готовы хвататься за  каждую соломинку.
 Например, пользуясь тем, что Прага пришла к выводу, основываясь на отчетах международных организаций еще за 2009 год, в Партии регионов подчеркивают: проблемы с демократией у Украины начались не сегодня.
 ”Там (в обосновании чешского МВД) было сказано, что решение принято по результатам анализа информации Госдепартамента США и отчета Freedom House за 2009 год.
 То есть, выходит, что в 2009 году у нас была ситуация, когда Госдеп констатировал у нас проблемы с демократией”, - отметил возможную несправедливость происходящего нардеп-”регионал” Владимир Олийнык.

Ссылка на мнение  Freedom House звучит особенно интересно потому, что в тот же день, когда стало известно о предоставлении Богдану Данилишину политического убежища, эта неправительственная американская организация обнародовала ежегодный отчет по поводу уровня свободы в мире.
 Зарубежные наблюдатели и ранее фиксировали, что с тем же правосудием в Украине дела обстоят весьма плачевно.
 И все же, в 2011-м наше государство впервые после 2004-го было признано “частично свободным”.

Ранее среди “свободных” стран из года в год помогала удерживаться сравнительно высокая оценка уровня гражданских свобод — 2 балла из 7 возможных, где 1 — наивысшая оценка.
 В январе 2011-го (то есть - по итогам 2010 года) Украина завоевала по свободам такую же “тройку”, которую из года в год получала по политическим правам, что и позволило нашей стране “скатиться” категорией ниже.
 Перемены в Украине американскими аналитиками были восприняты  так серьезно, что нашу страну и Мексику в отчете  Freedom House упомянули отдельно — как страны, в которых произошли “наиболее значительные изменения”.
 Падение гражданско-политических “нравов” и потерю достижений Оранжевой революции эксперты прямо связывают с победой на выборах Виктора Януковича и дальнейшей коррекцией властного курса.
 Новой власти припомнили многое: и ущемление свободы прессы, и противодействие студенческому активизму, и запугивание членов общественных организаций, и организационные проблемы и местами спорные результаты местных выборов, и, что особенно значимо в  контексте чешского “прорыва” экс-министра экономики, возросшее давление исполнительной власти на судебную.
 ”Ранее Украина была единственной небалтийской страной бывшего Советского Союза, которая относилась к числу свободных стран.
 Потеря ею этого статуса — серьезный удар по демократии в масштабах региона”, - считают специалисты  Freedom House.

Украинские власти и в такой ситуации предпринимают попытки сохранить лицо.
 Например, заместитель главы АП Анна Герман, признавая, что с правами и свободами в Украине и в самом деле есть проблемы, причины этому нашла в политике предыдущей власти.
 ”Не может бедный, несчастный, безработный человек быть свободным.
 И результаты работы предыдущей власти привели к значительному экономическому падению в Украине и стали причиной того, что Украину понизили в рейтинге свобод такой организации как Freedom House.
 Это основная причина
 А основная задача, которая стоит сегодня перед властью, - поднять уровень жизни людей”, - уверена соратница президента.
 Сама по себе попытка плотно увязать стремление к материальному благополучию и свободу реализации гражданских и политических прав  выглядит, безусловно, интересно.
 Но и здесь властям трудно увернуться от претензий.
 За несколько дней до Freedom Housе свой совместный отчет опубликовали Heritage Foundation и Wall Street Journal.
 В рейтинге экономических свобод Украина заняла 164 место из 179 возможных и стала самой несвободной страной Европы.
 При желании и это “достижение” нынешние власти могут переадресовать бывшему руководству государства, но с учетом заявленного курса на реформы, который “органично” сочетается с падением Украины еще на пару рейтинговых строк (по сравнению с результатом предыдущего года), такие попытки снять с себя отвественность выглядят не слишком убедительно.

Первые серьезные репутационные потери, которые постигли украинскую власть в начале 2011 года, продемонстрировали насколько тяжело представителям правящего лагеря с достоинством держать удар.
 Практически каждое нелестное для имиджа руководства страны обстоятельство расценивается если не как прямой результат злокозненности нынешней оппозиции, то как последствие властной деятельности оной.
 В подобной интерпретации происходящего “регионалы” готовы подозревать всех и вся.
 ”Если подобное решение состоялось и господину Данилишину дали политическое убежище, это означает, что коррупционная цепочка действий правительства Тимошенко раскинула свои руки и на Европу.
 Следовательно, таким решением пытаются европейских коррупционеров увести от ответственности”, - пришел вдруг к выводу известный “региональный” парламентарий Вадим Колесниченко.
 Отрицать право нынешней политэлиты на собственную картину мира невозможно.
 Но при этом, похоже, украинской власти уже пришло время привыкать к тому, что за ее действиями наблюдают на Западе.
 И все ею сделанное может быть использовано против нее, даже если соблазн сослаться на предшественников и остается непреодолимым.

13 января на заседании Комитета Верховной рады Украины по вопросам образования и науки представителям правящей коалиции удалось “протащить” законопроект №7486-1.
  У большинства членов комитета возникают серьезные опасения, что “закон Табачника” будет представлен для голосования в украинском парламенте и даже будет принят.
 И тогда на правах студентов в украинских университетах можно будет поставить крест.

Новый 2011 год для украинского высшего образования начался с кадровых перестановок.
 6 января указом Кабинета министров Украины от занимаемой должности был освобожден глава Украинского центра оценивания качества образования Игорь Ликарчук, который занимал эту должность с момента основания УЦОКО в 2006 году.
 Ликарчук был известен как умелый администратор и мастер своего дела.
 Именно под его руководством произошло внедрение независимого внешнего оценивания (НВО) – системы, которая нанесла значительный урон коррупции в ВУЗах.
 Нынешний министр образования известен в том числе и резким неприятием НВО.
 После тщетных попыток отменить тестирование, закрепленное законодательным образом, Табачник взял на вооружение иную тактику.
 Его ведомство изменило условия поступления в ВУЗы таким образом, что наравне с результатами НВО стал учитываться и школьный аттестат.
 Это сразу подняло уровень коррупции в школах, а заодно и создало значительные проблемы абитуриентам при поступлении.
 Показательно, что вступительная кампания-2010 была самой проблемной за последние годы.
 Вину за это и попытались возложить на Ликарчука.
 ”К руководителю Центра было много вопросов, связанных с организацией тестирования в 2010 году.
 В частности, было много жалоб на тесты по английскому языку”, - прокомментировал кадровое решение правительства заместитель министра образования Евгений Сулима.
 Мол, тесты были слишком сложные.
 Но вся суть ВНО в том, что это рейтинговое тестирование – т.е. его результаты – это данные по сравнению с другими участниками рейтинга.

Характерно, что сам Ликарчук узнал про свое увольнение из интернета.
 Сам он говорит, что ему неоднократно угрожали увольнением из-за его позиции по отношению к ВНО.
 ”Я делал все для того, чтобы не дать разрушить систему тестирования.
 А на это направлено множество шагов Минобразования в течение года: введение среднего балла аттестата, 20-балльной надбавки за обучение на подготовительных курсах”, -  говорит Ликарчук.
 Символично то, что на смену Ликарчуку пришел человек не имеющий подобного профессионального опыта.
 Более того, сам факт наличия этого человека в системе украинского высшего образования  весьма удивителен.
 Глава УЦОКО с 6 января – Ирина Зайцева, зам Табачника и один из руководителей “Луганского областного российского центра”, известная своими украинофобскими высказываниями, но никак не деятельностью на поприще тестирования.
 ”Психологи многих стран давно доказали, что при обучении ребенка на неродном языке его интеллектуальный потенциал снижается на 45-50 процентов”, - вот одно из заявлений новоиспеченного главы УЦОКО.
 Но и на этом Табачник не думает останавливаться: в законопроекте его министерства вновь вводятся вступительные экзамены.
 Их результаты теперь будут называться “бал высшего учебного заведения” и будут обязательными для поступления.
 Таким образом, в университетах снова возрастет коррупция.
 А учитывая тот факт, что по планам минобразования предстоит радикальное сокращение численности ВУЗов, получение высшего образования станет поистине “золотым”.
 Но и этого  функционерам из министерства мало.
 В предложенном проекте закона “О высшем образовании”, авторами которого являются среди прочих бывшие и нынешние проректоры, и народные депутаты тех политсил, которые обещали всячески защитить студентов, предусматривается резкое ограничение прав этих самых студентов.

Проект закона “О высшем образовании” (он же законопроект №7486-1) прошел слушания в профильном комитете Верховной рады Украины.
 ”У нас есть информация, что на заседании Комитета было лишь четверо его членов, т.е. не было кворума”, - отмечает глава Украинской ассоциации студенческого самоуправления Евгения Щепетильникова.
 Тем не менее, комитет в нарушение регламента проект закона одобрил.
 А это значит, что он будет вынесен на голосование в ВРУ.
 Подобное количество людей было и на предыдущем собрании комитета 12 января.
 Тогда среди присутствующих депутатов была и Леся Оробец.
 ”Нет кворума комитета, а решение голосуется!”, - написала она в своем Twitter-е по пути на заседание комитета.
 ”Луцкий и Самойлик хотели протянуть законопроект Табачника о высшем образовании без кворума.
 Уже сами не рады”, - написала она там же после посещения заседания комитета.
 ”Регионал” Максим Луцкий - первый заместитель главы парламентского комитета по образованию и науке, а по совместительству первый проректор Национального авиационного университета, коммунистка Екатерина Самойлик – секретарь комитета.

Законопроект, который они пытались протянуть, и, судя по всему, таки протянули на следующий день, идет вразрез с предвыборными обещаниями и Партии регионов, и Коммунистической партии.
 В “законе Табачника” не только создаются условия для увеличения коррупции в ВУЗах, но и всячески ущемляются права студентов.
 ”Одним из негативных последствий данного закона будет уничтожение финансирования студенческого самоуправления”, - отмечает Щепетильникова.
 Если в законе 2010 года студенческому самоуправлению было отведено 0,5% спецфонда ВУЗа, то в “законе Табачника” данная норма просто “потерялась”.
 Вместе с тем, в законопроекте №7486-1 есть норма, согласно которой без согласия самоуправления студент не может быть отчислен или переведен с контракта на бюджет.
 Но будут ли самоуправленцы перечить университетской власти от которой будет всецело зависеть их финансирование?

Однако самая большая неприятность для студентов – индексирование платы за обучение и ее пересмотр в одностороннем порядке руководством ВУЗа.
 ”Студент Х при поступлении подписал с ВУЗом контракт, согласно которому он платит, скажем, 6000 гривен за каждый курс.
 После принятия закона он может забыть об этой цифре и будет платить сумму, которая в этом году приснится ректора, а иначе его не допустят к сессии и он вылетит из ВУЗа”, - пишет Оробец в своем блоге.
 Кроме того, закон вообще хочет отменить привязку оплаты за обучение к национальной валюте, что противоречит законодательству Украины.
 Но и это еще не все.
 Также на первый курс на бесплатную форму обучения не будут приниматься студенты заочной формы обучения и экстерна.
 ”Законопроект №7486-1 существенно сужает существующие права и свободы молодежи.
 Сужает, в первую очередь право граждан на образование и доступность оного”, - отмечает член общественной организации “Фундация региональных инициатив” Михаил Лебедь.
 Уменьшение прав студенчества, безусловно, выгодно руководству ВУЗов.
 Характерно, что часть членов профильного парламентского комитета либо занимают руководящие посты в различных университетах (Луцкий), либо такие посты занимали (Сергей Кивалов).
 Интересно, что законопроект был разработан 22 декабря и усиленно проталкивается на голосование именно сейчас – в пору сессий и каникул, когда студентам не до бунтов.

Помимо ущемления студенческих прав, закон фактически утверждает профанацию высшего образования в Украине.
 Ведь он предусматривает классификацию ВУЗов в соответствии с… численностью обучающихся!
 Т.е. Национальная музыкальная академия им. П.И.Чайковского будет профессиональным колледжем.
 А ведь вся беда НМА лишь в том, что она – редкое исключение из правил, ВУЗ готовящий студентов в соответствии со своей специализацией.
 В то же время, большинство “профильных” университетов готовят кого угодно, начиная от разных менеджеров, оканчивая юристами и экологами, но не тех, кого должны готовить “по профилю”.
 В Украине не редки случаи, когда педагогический “университет” не выпускает учителей младших классов, авиационный – летчиков, аграрный – сельхозтехников, но все они готовят разнообразных менеджеров, логистов, дизайнеров и юристов.
 Кроме того, такая норма повысит управляемость украинских ВУЗов властью, ведь численность студентов в них напрямую зависит от госзаказа…

“Закон Табачника” закрепляет все те негативные тенденции в украинском образовании, которые существуют и сегодня: отсутствие конкуренции между ВУЗами, существование дутых “университетов”, готовящих профанов, отсутствие реального студенческого самоуправления.
 Зато он усиливает так милую нынешней украинской власти централизацию управления, и увеличивает коррупцию.
 Меж тем качество украинского высшего образования продолжает с каждым годом ухудшаться, а все попытки ввести у себя “болонскую систему” напоминают обезьянничанье, когда слепо копируются отдельные элементы европейской системы образования без понимания их сути.